AUTOentusiastas Classic (2008-2014): AMARGOS LIMITES E UMA CHEVY 500 SEM NENHUM

Em 1996, fazia uma pós-graduação em Mecânica automobilística na FEI, em São Bernardo do Campo, e morava no bairro de Moema, na capital paulista. Era à noite, e, portanto, voltava para casa tarde, coisa de meia-noite, diariamente.

Voltava pela Rodovia dos Imigrantes. Hoje não há mais hora vazia em qualquer estrada que chegue a São Paulo, mas em 1996, a Imigrantes tinha muito pouco trânsito de noite. E também não havia a praga dos radares que infesta o mundo moderno. Então fazia o que qualquer cidadão responsável faz nesta situação: andava rápido.

Eu já falei aqui da saudade que tenho desse tempo, onde os carros eram lentos, mas andávamos muito mais rápido que hoje. E tenho pena dessa geração atual que não conhece a liberdade de andar à velocidade que se sente seguro, e não a ridiculamente baixa velocidade ditada por placas e garantida por um Big Brother pior do que George Orwell imaginou.

Meu carro naquele tempo sinalizava o fim de um tempo também. Era o meu último Chevette comprado novo, uma picape Chevy 500 de 1994, vinho opaco. Como aconteceu com o Focus MkI recentemente, comprei Chevettes novos a intervalos regulares enquanto estavam à venda, e fiquei tão chateado quando pararam que nunca mais comprei um Chevrolet novo desde então.

A única modificação que fiz nela foi a que fazia em todo Chevette. Primeiro, um volante menor para dar mais espaço as pernas e deixar a direção no peso correto (muito leve com o volante original). Depois, um jogo de rodas de alumínio com o offset correto para o Chevette, mas com diâmetro de 14 polegadas, onde montava pneus radiais 185/60. Comprei estas rodas para meu primeiro Chevette (uma Marajó) em 1986, e por uma idiotice dessas que acontece com a gente, vendi junto com o meu último Chevette, um L 1993 cinza que comprei por nostalgia em 2005.

Mas voltando a 1996, logo que comecei a fazer o percurso com a Chevy 500, uma coisa me espantou. A Imigrantes, uma rodovia de quatro faixas, tem uma longa descida que desemboca numa reta na chegada de São Paulo, reta esta que se torna uma avenida também de quatro faixas, que segue até o bairro do Ipiranga. Ali, vinha de pé embaixo, em velocidade máxima no plano e, obviamente, a velocidade aumentava na descida.

Todos os meus Chevettes anteriores (1.6/S a álcool como a Chevy) paravam de acelerar na descida ao redor dos 180 km/h no velocímetro. A Chevy, com sua relação de diferencial traseiro mais curta (numericamente mais alta, 4,10:1 em vez 3,90:1), devia teoricamente atingir uma velocidade máxima menor, achava eu. Mas não foi o que vi na realidade. Não mesmo.

No começo, tinha certeza que o velocímetro estava descalibrado. A picapinha continuava acelerando depois do final da escala do instrumento (180 km/h), e estacionava onde estaria o número 210. Como os Chevettes, a 180 km/h a vibração do motor era quase insuportável, parecia que ele ia pular para fora do capô com resultados catastróficos (pensava que ia morrer em uma grande bola de fogo visível da mesosfera), mas na Chevy, o motor meio que diminuía a vibração depois desta velocidade.

Mesmo sendo fã de Chevette, desacreditei naquilo. Não botei fé, achei que era erro. Mas como sou um engenheiro automobilístico, não podia deixar essa situação sem explicação. Engajei então mais dois amigos engenheiros como eu num teste de calibração. Meio primário, mas de fácil realização.

Um dos meus amigos tinha na época um Omega 1993, três-litros e com painel digital. Obviamente era o melhor aferidor que teríamos. Ele me acompanharia na pista da esquerda, enquanto um outro amigo no banco do passageiro me informaria a velocidade com as mãos. Cinco dedos, 150 km/h, seis, 160, e assim por diante.

Um a um os dedos foram se somando até que todos apareceram na janela. Faltou dedo. Depois soube que o número 205 apareceu no mostrador do Omega antes dele se distanciar da Chevy quando ela parecia não andar mais.

A melhor explicação que tenho para este fenômeno é que a Chevy devia ser uns 10% mais potente que o normal por variação de produção. E/ou a relação mais curta fez atingir rotações mais altas, ajudada pela descida e a área frontal pequena dos Chevettes, fazendo a velocidade aumentar. Um Chevette a 205 km/h é difícil de acreditar, eu sei, mas juro que é verdade!

Aprendi uma coisa aquele dia. Nunca subestime um carro sem limitador de rotação numa descida.

A Chevy com certeza estava muito acima do limite de rotação segura para o motor naquela velocidade. Não fiz a conta até hoje por puro medo de descobrir algo como 8.000 rpm. Mas vocês acham que deixei de acelerar tudo por causa disso? E o motor nunca apresentou problemas pelos 50 mil km que rodei com ela.

Antigamente as coisas eram assim. Se você queria destruir o motor de seu próprio carro fazendo ele girar até o fim de sua vida, você podia. Não tinha nenhuma babá eletrônica para lhe impedir. Desconfio até que os motores eram dimensionados para isso, para agüentar os abusos que esses idiotas como eu faziam.

Sim, eu entendo que com os limitadores os motores podem ficar mais eficientes, pois não tem que levar em conta abusos deste tipo em seu projeto. Entendo, mas não sei se o que ganhamos é realmente mais do que perdemos. Sempre achei que se o carro é capaz de fazer algo, deve ser dimensionado para fazê-lo sem problemas.

Mas muito pior que limitador de rotação é o limitador de velocidade máxima. Já falei o quão irritante ele é na antiga S10 (leia aqui), mas recentemente tive a triste experiência de descobrir sua existência em mais um par de carros de marcas diferentes. Em ambos, a 180 km/h o carro pára de acelerar, mesmo estando longe do limite de rotações.

Eu sei que o limite permitido de velocidade hoje é 120 km/h, mas mesmo alguns dos mais lentos carros atuais pode atingi-lo na terceira de suas cinco marchas, então deixemos hipocrisias de lado, por favor. Ou pior, sejamos honestos em nosso idiota mar de lama moderno e limitemos tudo a isto. Seria o inferno completo, mas seria, pelo menos, menos hipócrita. É hora de enfrentar essa situação com honestidade. Até minha mãe de 75 anos passa dos limites de velocidade regularmente.

Mas voltando aos limitadores, o motivo de sua existência para mim é claro, e tem mais a ver com mesquinharia que com segurança. Durante seu projeto, o carro anda mais que o previsto, pedindo um pneu ou componente qualquer de melhor especificação, por conseqüência mais caro. Como o preço de venda do carro não muda por isso, e “ninguém vai andar a esta velocidade”, algum completo e supremo imbecil decide limitar eletronicamente a velocidade. Limitar é software hoje, não custa nada, é de graça.

Eu sou um engenheiro, e limitar o desempenho de uma máquina para economizar uma miséria para mim é um crime. Coloca um motor menos potente, economizando mais dinheiro ainda, mas não faça isso. Não coloque um motor de 120 cv fazendo o trabalho de 100 porque “ninguém vai perceber”. Isso é feio, desonesto, e pior, coisa de preguiçoso. E desonra qualquer engenheiro dedicado a esta nobre profissão. Faça sua máquina ser tudo que ela pode ser, ou largue esta profissão e se torne advogado, vendedor ou propagandista. Ou, melhor ainda, político.

Um amigo que trabalha na indústria me disse recentemente que um carro recebeu um motor 20% mais potente, mas como não havia dinheiro para fazer outra transmissão, eletronicamente o motor é comandado a dar esta potência extra só de quarta marcha para cima. É o fim.

Na verdade, o caminho do limitador e da vigilância de velocidade obsessiva pelas autoridades só podem nos levar a um futuro sombrio de monitoramento e invasão de privacidade completos. Quem duvida que no futuro controlem nossos carros remotamente? Ou que limitem a velocidade remotamente em cada via? Isso já é sonho dourado, e perfeitamente possível, de pulhas. Escroques. Hitlers de alcova.

O bombardeamento diário de notícias sobre mortes no trânsito que vemos hoje na televisão é um dos caminhos para que isto aconteça sem que ninguém levante a voz. A verdade absoluta ditada pela Rede Globo e similares invade a mente da plebe e cria uma imagem errada de que velocidade é tão maligna como o tridente do capeta, que um adulto que tomou um copo de Malzbier é um assassino em potencial e imediatamente culpado de qualquer acidente em que esteja envolvido, que o maior mal do mundo hoje é o trânsito assassino. Parece uma grande, enorme campanha, às vezes acredito que até involuntária, para o fim completo das liberdades pessoais em nome do conceito abstrato de “segurança”. Este é um dos sagrados modernos. Segurança.

É por causa dela que crianças hoje andam de bicicleta como se fossem participar de uma batalha da Segunda Guerra Mundial. Por isso que ninguém se arrisca mais em nada. Por isso que as pessoas acatam limites de velocidade baixíssimos, velocidades que podem ser alcançadas com segurança por ciclomotores. Parece que todo tipo de acidente agora pode ser evitado, utopia cantada em verso e prosa por uma multidão de profissionais do ramo.

Embora a segurança seja algo importante, acho que fomos longe demais. Daqui para frente, a obsessão em que nada aconteça conosco vai render frutos. Realmente nada vai acontecer conosco. Aí, presos a uma vida onde nada acontece, vamos todos nos suicidar, angustiados porque, afinal de contas, nada acontece.

E a hipocrisia dessa fixação em acidentes de trânsito num país onde assassinos confessos ficam por dez anos fora da cadeia me deixa atordoado. Precisamos deixar de nos fingir infalíveis e fazer absurdos por baixo dos panos. Precisamos fazer esta máquina do estado ir atrás de bandidos de verdade, e não ficar nos extorquindo nosso suado dinheirinho por causas de falhas na direção. E precisamos denunciar o absurdo que é considerar andar a mais de 60 km/h em largas avenidas algo fora da lei.

Tenho saudades até de guardas de trânsito, que tinham o bom senso de avaliar a situação antes de aplicar uma multa a quem passou 1 km/h do limite de tolerância. Ter saudades de oficiais da lei me multando é algo triste. E que mostra bem aonde chegamos.

MAO