AUTOentusiastas Classic (2008-2014): MUDANDO SÓ POR MUDAR

Andando no trânsito hoje, minha esposa olhou para a traseira do novo modelo do Honda Civic e comentou "que lanterna feia". Não admira que ela tenha achado feia a lanterna, porque com certeza não foi só ela: esta última reestilização do Civic se revelou um fracasso de vendas nos EUA antes mesmo do lançamento no Brasil, e ainda assim acabou sendo lançada aqui.

Mas por que fizeram isso? Porque depois de alguns anos, o carro tem que mudar. Não interessa o que, mas tem que mudar. Mesmo que fique pior, tem que mudar. Para quê? Para fazer o modelo que deixa de ser fabricado parecer “velho”. Isso se chama “obsolescência perceptiva”, que é fazer com que a existência do novo produto faça o produto antigo passar a ser percebido como “velho”. Desta forma, todos aqueles que o cercam ficam sabendo imediatamente que seu carro não é mais “do ano”, pois o “do ano” agora é diferente. Para quem gosta de sempre ter o último modelo, a reestilização acaba tornando praticamente mandatória a troca do veículo pelo modelo atual.

O mercado valoriza isso. Olhando para o mercado de usados, percebe-se facilmente que os anos em que há reestilização são justamente os anos em que os preços dão um pulo maior, pois a “cara mais nova” acaba valorizando o modelo no mercado. E se a “cara” é a que ainda está em linha, então, o salto é maior ainda, pois é um que se compra carro usado ainda com cara de novo. Verifiquei isso claramente quando fui comprar meu carro, no ano passado: A diferença de preço de tabela entre um 2006 e um 2009 (mesma frente) era de 11 mil reais a mais para o 2009, em relação ao 2006. Onze mil reais a mais por um carro três anos mais novo. Já para o modelo 2010, ano em que sofreu a reestilização e que está em linha até hoje, o preço saltava nada menos do que 15 mil reais de um ano para o outro, só por conta da “cara” ainda estar em linha. Quinze mil reais a mais por apenas um ano a menos de uso porque tinha a “cara nova”.

Por isso, há que se mudar, mesmo que seja apenas por mudar: O do concorrente está vendendo mais porque está de cara nova enquanto o meu tem a mesma cara há quatro anos. Compra-se o concorrente porque com ele a é maior a percepção de que o carro é novo, então tenho que mudar qualquer coisa no meu para que ele seja mais percebido como novo também. Qualquer coisa que faça o meu parecer mais novo, expondo que os carros do “modelo antigo” são mesmo “velhos”.

Só que isto nem sempre significa que o modelo novo é melhor ou mesmo mais bonito que o antigo. É apenas diferente. Fazer um diferencial perceptível que indique imediatamente qual é o “novo” e qual é o “velho” é o que interessa. Algumas vezes, a reestilização acaba fazendo um carro até pior, por conta da engenharia do "de-content" ou "depenação", assunto que já foi tratado aqui no AE. Na mudança, aproveitam para empobrecer os materiais e reduzir custos.

Porém, os carros são concebidos como um todo, inclusive no desenho. Com algumas exceções, na hora de se começar o desenho, ele sai do zero e o desenhista procura fazer o carro de forma harmoniosa, procurando “casar” dianteira, lateral e traseira de forma que o conjunto como um todo seja harmônico. Já nas reestilizações, parte-se de um desenho já feito e com poucas opções de mudança e muda-se apenas uma parte dele, procurando aperfeiçoá-lo, adequá-lo a novas tendências ou simplesmente fazer algo diferente (a maioria dos casos). Algumas reestilizações parciais podem ser felizes e acabarem corrigindo alguns defeitos do desenho original, outras podem conseguir dar um ar mais moderno a desenhos mais antigos. Um exemplo disto é o Mille, anteriormente chamado de Uno. Apesar de já ter sido reestilizado, não esconde o DNA de carro dos anos 80, apenas recebeu faróis de policarbonato e lanternas mais charmosas, mas sem perder os pontos essenciais de seu desenho. Já no caso do Ka nacional, a nova geração, além de deturpar muito o desenho original, até mudou o propósito do carro ao aumentar o espaço traseiro para caberem melhor os passageiros do banco de trás. O projeto original era de um City Car para 2 pessoas que poderia eventualmente levar 4, o espaço traseiro era propositalmente pequeno.

Em algumas reestilizações, desenhistas que mudam só por mudar acabam errando na mão e produzindo algumas monstruosidades que acabarão circulando em nossas ruas. Obviamente, a modernização tem limites, principalmente se as linhas da carroceria já estão muito datadas no passado. Um exemplo desta aberração é o Opala a partir de 1980, quando deram uma dianteira e uma traseira típicas do fim dos anos 70 a um carro cuja lateral é marcadamente datada do meio da década de 60. Fica parecendo que o sujeito que desenhou a silhueta do carro e o que desenhou dianteira e traseira não se conversavam. E foi isso mesmo que aconteceu, eles estavam separados pelo espaço de mais de uma década: Um cara dos anos 60 desenhou a silhueta e outro do fim dos 70 desenhou frente e traseira. O resultado pode ser visto abaixo.

Mas a coisa não parou por aí: Em 1991, penúltimo ano da fabricação do Opala, ficou pior: Faróis trapezoidais, pára-choques plásticos envolventes e lanternas que ocupam a traseira inteira. Tudo isso num carro lançado em 1968 no Brasil! Nós não estranhamos porque nos acostumamos com o Opala ao longo dos anos, mas se um europeu que conheceu apenas o Opel Rekord do velho mundo aportasse aqui, acharia um Opala destes MUITO esquisito.

Outro exemplo é o Monza a partir de 1991. Lateral do início dos anos 80, que já havia sido inspirada na do Opel Ascona B dos anos 70. Dianteira aerodinâmica inspirada no Omega, de 1986. Traseira quadradona, pensada para aumentar o volume do porta-malas, mas que não casa nem com a frente e nem com a lateral. Parece um jogo de Lego em que forçaram o encaixe de peças que não se encaixavam lá muito bem.

A coisa não fica só na GM: A VW reestilizou profundamente o Santana em 1991, dando formas mais arredondadas a ele. Só que, para economizar, não mexeu nas portas, que tinham um vinco bem pronunciado (quase como um "degrau") que harmonizava com o desenho mais retilíneo anterior (de 1981). O resultado foi um carro que era todo arredondado exceto pelo baita vinco de fora a fora na lateral.

Na Argentina, que também teve mercado fechado por muitos anos, também aconteceram coisas esquisitas: O Ford Falcon, um desenho de 1963, recebeu uma reestilização em 1982. Vejam que “lindo” que ficou, uma frente com grade de plástico preto e faróis retangulares e traseira com lanternas envolventes caneladas em uma carroceria dos anos 60:

Existem carros que são problemáticos para serem reestilizados. Isto acontece quando são carros com desenhos muito bonitos e harmônicos, em que é difícil mexer ali sem estragar alguma coisa. Um exemplo é o Vectra B que foi feito aqui de 1996 a 1999. O desenho era o mesmo do Opel Vectra europeu de 1995, extremamente fluido e harmonioso, desenho que considero um dos melhores já feitos. Mas em 2000 “precisava” mudar. Mudaram o carro, tirando a harmonia do desenho. Enfeiaram-no, mas conseguiram fazê-lo ficar diferente do “velho”. Felizmente não mudaram muito, estragando seu belo desenho só um pouco, mas percebe-se facilmente que a tampa do porta-malas do antigo (primeira foto) combina bem mais com o resto da carroceria do que a tampa do mais novo (segunda foto), que é vincada, em uma carroceria que não tem nenhum outro vinco.

O mesmo fenômeno acontece com o Civic agora. O desenho de 2007 (“Restart”) é marcante e com bastante personalidade, ao contrário da geração anterior, que apesar de funcional, era meio sem sal. Agora, em 2012, o desenho está com cinco anos e “precisa” mudar. Como no caso do Vectra, é um carro em que não é fácil de se mexer sem estragar. O resultado está aí. O consumidor dos EUA já disse claramente que não gostou, deu este recado fazendo as vendas caírem quase 30% em 2011, a ponto de o presidente da Honda nos EUA ter se desculpado publicamente pelo novo Civic 2012. Estão fazendo a toque de caixa outra modificação para 2013, para tentar reverter a péssima repercussão da última. E aqui no Brasil, em que o mercado aceita praticamente tudo, como será que vai ficar? Será que impressionar o vizinho e o cunhado contará mais do que passar a andar num carro mais feio?

CMF