AUTOentusiastas Classic (2008-2014): FLEX, VALE MESMO A PENA?

Ótimo o artigo do Fernando Calmon no Maharpress sobre a evolução dos carros flex, mas, apesar de ser um caminho sem volta, com quase toda a produção sendo oferecida com motores flexíveis em combustível, continuo sem entender a real vantagem do sistema.

Como temos leitores de diversas partes do país, gostaria de saber onde e em que época do ano o álcool é realmente vantajoso em relação à gasolina. Aqui no Rio de Janeiro, quase nunca. Observo que na safra o preço fica por volta dos 70% da gasolina, o que proporciona empate, com vantagem ínfima para o álcool em alguns casos. No resto do ano só vendem álcool para os donos de carros a álcool.

Um dado importante é que boa parcela da população embarcou nessa achando que o álcool, até então esquecido como combustível, era a salvação da lavoura (foi, para os usineiros), pois até hoje tem muita gente boa que pensa que vai economizar 40 pratas na hora de encher o tanque e vai rodar a mesma coisa. É muito comum escutar reclamações de alto consumo, e quando perguntamos a essas pessoas qual o combustível utilizado, a resposta é sempre a mesma, álcool.

Soma-se a isso a incapacidade das pessoas entenderem que o consumo de um carro está intimamente ligado ao percurso utilizado e trânsito enfrentado, e temos um nó na cabeça do povo. Ontem um amigo falava que a tecnologia da Honda era superior, que o CR-V do pai dele marcava 10 km/l em percurso urbano, contra 7 km/l do seu Tucson. Ainda argumentei, sabendo que o pai dele trafega todo dia pela Linha Vermelha, uma via onde se anda a 90 km/h constantes, que não podia se comparar alhos com bugalhos. Não adiantou muito e ele deve comprar um CR-V para esposa.

Agora imaginem um CR-V flex (se existisse), utilizado com álcool pela esposa do meu amigo, em um percurso curto e travado, na zona sul do Rio. Alguém duvida de 4 km/l ou menos? Pronto, o nó na cabeça do sujeito está feito, ainda mais de alguém que é piloto de aeronaves e calcula consumo de uma forma bem diferente. Vai no dia seguinte ao concessionário reclamar que o carro bebe muito, reclamação essa corriqueira nos dias de hoje.

Toda evolução é bem-vinda, e um motor que possa utilizar mais de um tipo de combustível ou uma mistura desses dois, é digno de aplausos. Mas a aplicação do modo que ocorreu só mostrou vantagem mesmo para os produtores de álcool, que ganharam um mercado enorme da noite para o dia. Ou alguém que tinha carro movido somente a gasolina e agora anda de flex viu sobrar muito dinheiro no fim do mês? Me corrijam se estiver errado.

Queria mesmo era gasolina E0 nas bombas (por que não, ao preço de Podium?), para andar em um Renault Clio e observar números como 20 km/l nas rodovias. Mesmo que não houvesse vantagem financeira considerável, seria a opção por maior autonomia.

Queria carros preparados para E100 com potência específica mais alta, o mesmo Renault 1-litro com 80 a 85 cv. Que até aceitasse gasolina com perda de desempenho, já que não podemos mesmo confiar na política de preços do álcool. Mas aí já estamos falando de cabeçotes diferentes, velas diferentes, centrais de alimentação/ignição diferentes. E de redução drástica no consumo de álcool, já que 25% da gasolina que compramos hoje é álcool.

O almoço de domingo me deu um sono... Puf ! Acordei!

AC